我看了上个完本🈻🃞😼感🜷言的评论，才意识到我又犯下一个严重错误。
我觉得自己无法完美书写“原理”，甚至觉得原理太伟大，😸🆋我一个普通人没有什么底气去写，🐨很不自信，所以说自己写的是“道理”。
最终引发误会，让🜷读者以为“永恒之火认为故事与道理不🁍🄣⚿能相容”。
实际上，我是认为原理与故事👼🎉很难相容，道理与故事才是完美的结合。
先扔主题，这本🈻🃞😼书🜷的核心，一直就是原🔳🄬理，而不是道理。
道理和原理，从来就不是一回事。
这是⛾我的错误，我没能在书中和感言中明确这两个词语的界限。
道理和原理，是有交集但完全不同的概念。
道理，这个词语基本有三种意思。
一，生活中的事理、规矩、情理。
二，更深一层的含义，也是“事物的规律🜠🃟🙃”。
三，在古代的典籍中，道理最深的含义，也是🜕🂁道诞生的理，是大道的额外属性。这个东西，没人能写明白，老子的道德经至今都有无数种解读，没有任何绝对权威🐌⚂的解读，所以别跟我说哪个作者能把这种道理写出来。
那么，实际上，道理只有前面两种意思。
道理最常♛用的语境，几乎全是感觉上、经验上、本能上、常识上、生活中🜲等等一种“模糊感知化”的存在。
举个最简单的例子，勾股定理。
一，道理：
现在，一个3厘米的木条，和一个4厘米的木条，摆成了一个直角🎈，于是一个大人对孩子说，第三根木条只要5厘米，就能围成一个直角三角形。
孩子问为什么，大人说♬🚒，这就是勾股定理，直角形的两个直角边如果是3和4，那斜边就是5。
这就是道理🈻🃝，可以🜷模糊感知到，知道是这么回事，本质上是“🉆这是什么”。