今天第五更，求推荐，求订阅！月票两百八十的加更！
泰迪-贝尔的强硬，可以说出乎所有人的意料，但却有在预料之中。说是意外，主要是因为泰迪-贝尔给人的印象一向都是憨厚老实的，而且十一工作室的行事作风也不是这种咄咄逼人的类型；但又不是意外，则是因为大家都能够理解这个情况，其实媒体圈子里的人都不是傻子，他们没有参合到“环球报”的行列里去，就是知道了真相，自🗱然不会愚蠢到搬起石头砸自己的脚，所以泰迪-贝尔的愤怒也是可以理解的。
“环球报”这一次的举动自以为聪明，自以为抓住了机会，🞞🕎🈠但他们却忽略了两个事实：第一，埃文-贝尔已经不是四年前被诽谤的那个少年了，而且这一次事件之前的🚫舆论虽然在肖恩-霍尔的煽动之下有出现物极必反的局面，但终究还是一个正面事件；第二，埃文-贝尔在德纳利国家公园的事有无数的人证物证，根本不是一个舆论导向就能够抹杀的。
所以，“环球报”引发🙐的风波更多只是局限在网络上，真正愿意跟风的媒体寥寥无几。网络是一个特殊的媒介，网民们根本不在乎事🅣🈕情的真相，反正隐藏在一堆数据后面，爱说什么说什么，平时看不惯埃⚽🖼😁文-贝尔的人都可以站出来说几句，要成为网络热点其实并不是一件难事。
总体而言，“环球报”指责埃文-贝尔恶意炒作的事件，根本就是雷声大雨点小，只有在网络上沸沸扬扬，而社会媒🟔体、社会舆论则依旧停留在埃文-贝尔是否可以称得上是🍞🅼草根英雄的阶段，显然是慢了整🍹🌽整一拍。
但是，“环球报”因为自作聪明，如今却要面临来自十一工作室的怒火，还有埃文-贝尔庞大粉丝群的怒火🏄🗤。
对此。“环球报”的应对措施是：强硬到底！“环球报”当即就对泰迪-贝尔的言论发表了反击，他们认为泰迪-贝尔在试图剥夺他们的新闻自由和言论自由，这是对美国宪法第一修正案的亵渎；另外还认为十一工作室发展起来之后，不仅是埃文-贝尔。整个十一工作室都陷入了一种盲🛢🞃👚目自大、浮夸骄傲的情绪之中，就像一个暴发户，迫不及待地炫耀自己的财富和能力。
“环球🟒报”的这一举动无疑是火上浇油，顿时就引发了整个娱乐圈媒体的抵制。🇿
其实埃文-贝尔在德纳利国家公园的事情只需要简单调查一下，就可以知道事情的真相了。即使当初肖恩-霍尔在“世界新闻报”提出草根英雄名号时，都对这件事的来龙去脉有了清晰的了解，知道所谓的真相根本就没有篡改的可能性。所以。当“环球报”所🔋谓的恶意炒作言论起来时，肖恩-霍尔根本就没有跟风的打算，反而是在这个事件里销声匿迹了。
为了反驳“环球报”的污蔑，罗伯特-法瑞斯、杰-约翰逊等人都纷纷站出来接受了采访，将自己知道的事情陈述起来，把德纳利国家公园十一天的事迹全部拼凑了出来；当初驻留在安卡雷奇的“荒野生存”剧组也有不少人站出来把事实讲🍼了出来，这根本不需要套🌭🎞口供什🐒⚼🖲么的，因为这就是事实；还有国家公园的救援队员、包括阿拉斯加当地的电台、政府官员。所有参与到这件事之中的人都站出来接受了采访，一点一点将事情还原出来。
其实整个事情的真相一点都不复杂，但是这一轮的证言也将之前“世界新闻报”、“娱乐周刊”等媒🜸体报道的事情经过还原。并且把过程中的不少细节都挖掘了出来。不仅把“环球报”荒谬的观念⛶🞶推翻了，还让所有的民众看到了整个事件的原貌，对于埃文-贝尔在自我拯救过程中表现出来的冷静、机智和乐观，都感叹不已。
随后，“纽约时报”又披露了怀特-库斯的真实身份。怀特-库斯根本就不是教授，只是一所三流大学的图书管理员罢了，他🁎🄫是被“环球报”收买，然后安插了一个合理的身份，以心理学教授的身份站出来对埃文-贝尔进行抨击。
在🚤🕗当时舆论沸沸扬扬的情况之下，社会学家、心理学家层出不🕐🈯🁲穷。🌜人们一时间对于怀特-库斯的身份根本没有过多研究，而网络言论也就被怀特-库斯这位“叫兽”的肯定言论激发了出来。
真相大白了，其实根本没有花多少力气，“环球报”这次的阴谋🜸🔾根本就不堪一击，把整个事件弄清楚之后，大家都明白了真正在恶意炒作的应该是“环球报”才对。而埃文-贝尔呢？这位“恶意炒作”的主人公从头到尾都没有出现过。根本就没有试图炒作的意图，更重要的是，埃文-贝尔需要炒作吗？人气高如埃文-贝尔，他从来都不需要炒作，相反为了躲避媒体他还费尽心思。
这一次“环球报”的行为引发了其他所有媒体的围剿，所谓事情的真相在各大媒体上铺天盖地，不仅还给了埃文-贝尔一个清白，而且还纷纷对“环球报”扭曲事实的行为进行了谴责。事情还不仅如此，社会学者们又再次站了出来，将🏓🙫🍕原本对准埃文-贝尔的矛头纷纷对准了媒体。
耶鲁大学社会学教授斯科特-鲍曼表示，“媒体为了销量、为了博眼球、为了夺视线，借用艺人的关注度进🏄🗤行恶意炒作，这是一个十🅣🈕分严重的社会顽疾。”斯科特-鲍曼总体来说还是比较客观的，他的观点也📉🙁基本包含了所有社会学者们的态度。
斯科特-鲍曼认为，“回顾这一次事件就可以清晰地看到脉络，原本只是一个普通的事件，却被媒体炒作到了‘英雄’的高度；当事件达到一个巅峰之后，媒体又继续炒作，把对于英雄的质疑当做热点制造第二波热潮；最后第三波热潮又重新回到艺人身上，把‘恶意炒作’的名头按到了艺人身上。于是，这就变成了好也是艺人的，不好也是艺🏡🛥🞡人的，全部的起因都是艺人，这是不对的。”
斯科特-鲍曼对于事件本身的讨论并不是很多，而是对媒体的社会责任提出了新的定义，他认为媒体之所以会对艺人的褒奖过渡🖎，这是一个明显的马⛼太效应；但同时艺人身上一旦出现争议，也同样会被无限放大。媒体对于艺人的过度追捧或者过分谴责，其实都不是一个好的现象，这对于整个社会道德的建立都会带来负面影响。
肖恩-霍尔的捧杀策略达到巅峰时，社会学者们都对埃文-贝尔提出了谴责，认为埃文-贝尔所谓的草根英雄名头实在过誉了，不过当时社会学者们就有谴责媒体的大惊小怪了。而这一次，“环球报”的行为，更是把社会学者们敏感的神经挑拨了起来，如果媒体能够达到翻手🜷为云覆手为雨的能力时，这对于整个社会来说都是一场灾难，因为媒体的职能是在于监控，而不是掌控，这是有🏨🜪🄻本质区别的。