我看了上个完本感言的评论，才意识到我又犯下😀一个严重错🍞🉑🆣误。
我觉得自己无法完美书写“原理”，甚至觉得原理太伟大，我一个普通人没有什么底🗇🙠气去写，很不🀥⚢📈自信，所以说自己写的是“道理”。
最🌩🁯终引发误会，让读者以为🙅🇻“永恒之火认为故事与道理不能相容”。
实🌩🁯际上，我是认为原理与故事很难相容，道理与😀故事才是完美的结合。
先扔主题，这本书的核心，一直就是原理，而不是道理。🌣
道理和原理，从来就不是一回事。
这🌩🁯是我的错误，我📥🝀没能在书中和感言中明确这两个词语的界🍞🉑🆣限。
道理和原理，是有交集但完全不同的概念。
道理，这个词语基本有三种意思。
一，生活中的事理、规矩、情理。
二，更深一层的含义，也🖵是“事物的规律”。
三，在古代的典籍中，道理最深的含义，也是🟡🞬🗒道诞生🚣🕊的理，是大道的额外属性。这个东西，没人能写明白，老子的道德经至今都有无数种解读，没有任何绝对权威的解读，所以别跟我说哪个作者能把这种道理写出来。
那么，实际上，道理只有前面两种意思。
道理最常用的语境，几乎全🙅🇻是感觉上、经验上、本能上、常识上、生活中等等一种“模糊感知化🚙”的存在。
举个最简单的例子，勾股定理。
一，道理：
现在，一个3厘米的🖚📇木条，和一个4厘米的木条，摆成了一个直角，于是一个大🜷📻人对孩子说，第三根木条只要5厘米，就能围成一个⛽☓直角三角形。
孩子问为什么，大人说🄯🁅🃝，这就是勾股定理，直角形的两个直角边如果是3和4，那斜边就是5。
这就是道理，可以模糊感知到，知道是这么回事，🃙本质上是“这是什么”。